• 咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
    我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 民商類案例 >> 合同糾紛案例 >> 查看資料

    由實例淺析“合同不成立”與“合同無效”

    發布日期:2020-04-29    作者:王景林律師

    由實例淺析“合同不成立”與“合同無效”
           一、案情介紹 
           原告方與第三人姜某系老鄉、朋友關系。2007年5月,原告方委托姜某在浦東環林東路購房,向其轉賬142萬元,夠一次性付清購房款。原告方為豐某、馬某(系夫妻)和豐某1(系女兒)三人,他們將身份證、戶口本、結婚證、豐某1的出生證明等原件寄給姜某,委托姜某購房,但未出具書面委托書,姜某代為簽訂《商品房預售合同》。后來,姜某將房產證原件和合同復印件、發票復印件寄給原告方。出于對姜某信任,原告方認為沒有問題。 
           2017年9月,原告方收到被告中國銀行嘉定支行發來的《銀行貸款催收通知書》,聲稱原告方曾向被告借款并辦理了房屋抵押登記,現已發生逾期,但原告方對此并不知情。后經了解,2007年6月27日,上海市閘北區公證處出具《具有強制執行效力的債權文書公證書》,公證書證明:原告方與被告簽訂了《抵押借款合同》,貸款金額為99萬。 
           隨后,原告方將被告起訴至嘉定法院,姜某列為第三人。庭審中,原告方申請對涉及抵押借款的書面材料的所有簽名進行筆跡鑒定,以證明非原告方本人簽字。被告亦申請了筆跡鑒定,要求確認《商品房預售合同》和《抵押借款合同》上的原告方三人簽名是否為同一人。法院經委托鑒定,得出意見,所有涉及抵押借款的書面材料上的簽名,非原告方本人簽名。《商品房預售合同》和《抵押借款合同》上的原告方三人簽名是同一人。 
           一審法院審理認為,民事法律行為必須如實反映當事人真實意思表示。當事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。就被告提供的《抵押借款合同》,雖經上海市閘北區公證處公證,但該公證書所附的“豐某”身份證并非為豐某本人的真實身份證件,且經司法鑒定,《抵押借款合同》上原告方的簽名均非本人簽名,故公證書公證的內容不屬實,與被告簽訂《抵押借款合同》不是原告方本人。被告辯稱,原告方確認《商品房預售合同》成立有效,亦應確認《抵押借款合同》成立。對此,本院認為,《抵押借款合同》與《商品房預售合同》雖經鑒定系同一人簽字,原告方亦認可《商品房預售合同》是原告的真實意思表示,但并不能當然的以此推定《抵押借款合同》亦是原告方的真實意思表示。因為第一,與被告簽約的不是原告方本人;第二,假設《商品房預售合同》由姜某代原告方簽訂,被告亦無證據證明姜某有權代表原告簽訂《抵押借款合同》,況且被告認為與其簽約的就是原告方本人。因此,在被告無證據證明與其簽訂涉案《抵押借款合同》的相對方系原告方本人或原告方授權的委托代理人,有權代表原告方簽約的情形下,涉案《抵押借款合同》不是原告方的真實意思表示。一審法院最終根據原告方訴請,確認涉案《抵押借款合同》不成立,被告應當在判決生效十日內辦理注銷涉案房屋抵押登記手續。 
           被告不服一審判決,提起上訴。 
           二審法院認為,根據《商品房預售合同》及案外人中房公司出具的發票顯示,涉案房產的購買價格為1,398,412.96元,被上訴人及原審第三人       在庭審中亦確認被上訴人在購房時曾向原審第三人匯款142萬元,現一審法院業已查明《抵押借款合同》中公證書所附“豐某”之身份證并非豐某本人的真實身份證件,且上訴人未能另行舉證證明被上訴人同意就涉案房產設定抵押權亦無證據證明被上訴人對該處分予以追認,故被上訴人主張其系委托原審第三人全款購房較為符合常理,上訴人的相關上訴理由本院實難采信。 
           關于被上訴人曾向原審第三人交付其相關證件原件,本院認為,上述行為亦不能必然得出被上訴人因此作出了委托原審第三人辦理抵押貸款的意思表示,上訴人主張被上訴人應為先前交付證件的行為承擔不利后果于法無據,本院不予支持。 
           本案中,根據華政(2018)物證(文)鑒字第A-44-1號的文檢鑒定意見書所示,涉案《抵押借款合同》中被上訴人之簽名均非被上訴人本人所簽署,現亦無合理理由相信該合同中被上訴人之簽名系由被上訴人授權他人代簽,故上訴人無理由受表見代理之保護。上訴人作為專業的金融機構,未能審核代為簽字之人的委托權限顯屬失責,故上訴人主張其已盡到了謹慎審查義務的上訴理由,本院不予采納。 
           此外,原審第三人姜某雖因涉嫌騙取貸款被公安機關立案調查,但該法律關系與本案系爭法律關系并非同一法律關系,另案之處理結果并不必然影響本案之裁判,亦不影響被上訴人尋求民事救濟的權利,故上訴人主張本案應移送公安機關處理的上訴理由,本院亦不予支持。 
           二審法院最終維持一審原判。 
           ——一審(2018)滬0114民初188號民事判決書 
           ——二審(2019)滬74民終512號民事判決書 
           二、合同不成立與合同無效 
           上述案例中,原告方起訴之初,提出的訴請是確認合同無效,此后在訴訟中將訴求改為確認合同不成立。合同不成立與合同無效有何區別,現作簡要分析。 
           1、合同成立 
           所謂合同,是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。所謂合同成立,是指合同各方當事人的意思表示一致。換言之,當事人對合同的主要條款達成合意。 
           2、合同成立要件 
           合同成立要件有三: 
           一是當事人就合同主要條款達成合意,這是合同成立的根本要件。合同成立的根本標志就是,當事人對合同的主要條款達成合意。所謂主要條款,又稱必要條款,是指根據特定合同性質所應具備的條款,缺少必要條款合同則不能成立。 
           二是合意須有兩個或兩個以上的當事人。合同系自然人、法人、其他組織之間的協議,如果只有一方當事人,就沒有合意之說,無法成立合同。 
           三是當事人經過要約承諾達成了合意。當事人經過要約和承諾兩個階段,達成合意,表明雙方具有明確的訂立合同的目的。 
           3、研究合同成立意義 
           合同成立,是合同履行、變更、終止、解除等法律關系的前提,也是認定合同效力的基礎。如果合同根本沒有成立,那么確認合同有效和無效也就無從談起。合同成立之前,可能承擔締約過失責任。合同成立之后,可能承擔違約責任。 
           4、合同生效 
           所謂合同生效,是指已經成立的合同在當事人之間產生了法律約束力。根據《合同法》第44條,依法成立的合同,自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的,依照其規定。按此規定,一般情況下,合法的合同一經成立就生效,合同成立的時間也就是合同生效的時間。但也有一些合同成立時間與生效時間是不同的,實踐中并不多。《合同法》第8條 規定,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護。合同成立后,當事人依據法律和合同約定產生的權利受到法律保護,根據合同所產生的義務具有強制性,違反合同義務則應當承擔違約責任。 
           5、合同生效要件 
           《民法總則》第143條規定, 具備下列條件的民事法律行為有效:(一)行為人具有相應的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律、行政法規的強制性規定,不違背公序良俗。該規定系民事法律行為生效的一般規定,合同亦是民事法律行為的一種,亦應當具備該條件才能有效。按此規定,合同一般生效要件包括: 
           一是合格的合同主體。訂立合同,當事人必須具備正確理解自己的行為性質和后果,獨立地表達自己的意思的能力,也就是行為人須具備與訂立合同相應的民事行為能力。 
           二是意思表示真實。表意人的表示行為應當真實地反映其內心的效果意思。意思表示真實,這是合同生效的重要條件。意思表示不管真實還是不真實,只要違反法律和行政法規的強制性規定,違背公序良俗,意思表示無效。如果意思表示不真實,沒有違反法律和行政法規的強制性規定,不違背公序良俗,此類合同可以撤銷。 
           三是內容合法。合同之所以能產生法律效力,在于當事人的意思表示符合法律的規定。合法的合同,法律賦予其約束力,不合法的合同不受法律保護。這就要求,合同在內容上,不得違反法律、行政法規的強制性規定,不違背公序良俗。 
           四是形式合法。當事人可以依法選擇合同的方式,但如果法律對合同的方式作出了特殊規定,當事人必須遵守。比如,根據法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的,當事人應當按規定辦理。 
           6、合同成立與合同生效區別 
           我國法律和司法實踐中,沒有區分合同成立與合同生效的問題。雖然說合同一經成立,可能就會產生法律效力,但合同成立與合同生效仍是兩個不同的概念。主要區別: 
           1)兩者概念和性質不同。前面已對概念表述,不再重復。合同成立后,并不當然合同生效。合法的合同自成立時具有法律效力,而違法合同雖然成立但不會發生法律效力。 
           2)兩者時間點不盡相同。一般來講,合同成立,合同也就會生效。但實踐中,有些合同成立時間與生效時間不同。比如,附條件或附期限的合同,成立時間與生效時間就不會一致。 
           3)兩者要件不同。前面已作說明,不再重復。 
           7、區分合同成立與合同生效意義 
           區分合同成立與合同生效,不僅有助于對合同法的科學性研究,也有助于實踐中處理各種糾紛。一直以來,在司法實務中,因為沒有區分合同不成立與合同無效的概念,從而將大量的合同不成立的問題,作為無效合同處理,混淆了當事人在合同不成立時的責任和合同無效后的責任。如果能嚴格區分合同成立與合同生效,也就可以避免一些錯誤的做法。 
           8、合同無效 
           合同無效,是指合同已經成立,但因合同內容上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益而無法律效力。合同是否有效,是法律對當事人達成的合意所進行的一種價值判斷,如果當事人對此產生爭議,需要由法院來確定。所以,在法院認定合同無效之前,其仍然屬于合同。 
           9、合同無效種類 
           根據《合同法》第52條規定,合同無效主要有以下五種: 
           一是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益。一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的,可以認定為欺詐行為。以直接施加損害或以將來可能發生的損害相威脅,使對方產生恐懼并因此而訂立合同,該行為可以認定為脅迫行為。因欺詐、脅迫訂立的合同,如果是損害國家利益,應認定合同無效,但如果沒有損害國家利益,屬于可撤銷合同。 
           二是惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益。該無效情形,須當事人明知或應當知道某種行為將損害國家、集體或者第三人利益而故意為之,且當事人具有共同目的,即都希望通過實施某種行為而損害國家、集體或者第三人利益,最后造成受害人的實際損害發生。 
           三是以合法形式掩蓋非法目的。當事人實施的行為在形式上是合法的,但在內容和目的上是非法的,由于被掩蓋的目的是非法的,勢必會損害國家、集體或者第三人利益,因而這種行為應當無效。 
           四是損害社會公共利益。社會公共利益,是指關系國計民生和社會全體成員共同的利益。社會公共利益與公序良俗基本上是一致的,可以包括社會公共秩序和公共道德兩部分內容。公序良俗原則對于維護國家、社會一般利益及社會道德觀念具有重要價值,并被稱為現代民法到高無上的基本原則。我國合同沒有采用公序良俗的概念。 
           五是違反法律、行政法規的強制性規定。應當是違反全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規,還必須是法律、行政法規的強制性規定中的效力性規定。強制性規范分為效力性強制性規范和管理性強制性規范,只有違反效力性強制性規范,才被認定無效。 
           10、合同不成立與合同無效區別 
           一是兩者概念與構成要件不同。前面已就概念進行表述,不再重復。合同不成立,主要是合同不具備合同成立的要件,當事人未就合同的主要條款達成合意。合同無效,是因為合同在內容上違反法律、行政法規的強制性規定以及公序良俗。 
           二是合同解釋方法的運用不同。合同成立主要體現當事人的意志,在當事人對合同的主要條款規定有遺漏或不明確,但當事人又不否認合同存在時,法院可以通過合同解釋方法,探求當事人的真實意思,確定合同的具體內容,幫助當事人將其真實意思表示出來,從而彌補合同成立中的缺陷,達到鼓勵交易的目的。合同生效制度體現了國家對合同內容的評價和干預,如果合同內容不合法,法院無法通過合同解釋的方法促使合同生效,只能依據合同生效制度確認合同無效。 
           三是可否實際履行不同。合同不成立是當事人沒有達成合意,但合同在內容上合法。即使合同不成立,如果事后當事人實際履行,可以認為當事人通過實際履行達成合意,合同成立。合同無效,系合同內容上違反了法律或行政法規的強制性規定和社會公共利益,故而合同具有不得履行性。也就是說,當事人在訂立無效合同以后,不得依據合同實際履行,也不承擔不履行合同的違約責任。即使當事人在訂立合同時不知該合同的內容違法,當事人也不得履行無效合同。 
           四是是否主動審查不同。在合同不成立的情況下,如果當事人未對合同是否成立的問題在法院或仲裁機構提起訴訟或請求,自愿接受合同的拘束,法院或仲裁機構不必主動審查合同是否已經成立。但對于無效合同,實行國家干預的原則,無需當事人是否主張無效,法院或仲裁機構可以主動審查合同的效力,如發現合同屬于無效合同,應確認該合同無效。 
           五是法律后果不同。如果合同一經被宣告不成立,有過錯的一方須承擔締約過失責任,賠償另一方所遭受的利益損失,如果當事人已經作出履行,則應當各自向對方返還已接受的履行。因合同成立主要涉及到當事人的合意問題,因此合同不成立只產生民事責任而不產生其他的法律責任。但對于無效合同來說,因為它在性質上具有不法性,所以無效合同不僅要產生民事責任(如締約過失責任、返還不當得利責任),而且有可能產生行政責任甚至刑事責任。 
           三、案例評析 
           本案中原告并未與被告進行磋商,雙方未就合同的主要條款達成合意。被告系與第三人進行磋商達成“合意”,第三人并未有原告方的合法授權,且不構成表見代理。可以看出,合同成立條件不具備,應當認定合同不成立。合同不成立,但合同內容可能并不違法,涉案合同亦是如此。如果用確認合同無效來處理本案,不符合確認合同無效的情形。對照上述合同無效情形,可能與“惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益”或“以合法形式掩蓋非法目的”比較接近。但被告與第三人并未惡意串通,并且實踐中想要證明有惡意串通情形,并不容易。以合法形式掩蓋非法目的,其并不是非法目的,而是合法目的。也就是說,并不符合合同無效的情形,但顯然侵害了原告方的合法權益,所以選擇認定合同不成立才是出路。至于被告認為第三人涉嫌騙取貸款犯罪,正如二審法院所說,與本案并非同一法律關系,且處理結果并不會影響本案處理。 
           實踐中,可能還會有另外處理方式。《合同法》第49條規定,行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。按此規定,被告有理由相信第三人有代理權,認定第三人代理行為有效,即認為合同有效。如果認定合同有效,則需要原告方承擔還貸責任,原告方與第三人姜某的糾紛,可以通過另案起訴解決。根據《合同法》第51條規定,無處分權的人處分他人財產,經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的,該合同有效。第三人姜某處分原告方財產,因為事后原告方不追認,或者姜某未取得處分權,因合同缺乏有效條件,可以認定合同無效。也就是我們前面所說,很多合同不成立的案件,被當作合同無效處理。這里可以作出合同有效、合同無效兩種截然不同的處理方式,這也是我們實踐中處理此類糾紛經常遇到的困惑。并且,采取任何一種處理方式,雖然有爭議,但好像都能自圓其說。 
           參考文獻: 
           1、王利明:《合同法》,2015年7月版,中國人民大學出版社。 
           2、趙德銘:《合同成立與合同效力辨》,載《法律科學》,1994(3)。 
           3、鄭玉波:《民法總則》,1979年版,自版。 
           4、崔建遠:《合同法》,2016年版,法律出版社。 
           5、韓世遠:《合同法學》,2010年版,高等教育出版社。

    沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
    • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
    發布咨詢
    發布您的法律問題
    香港推薦律師
    蔣釆穎律師
    香港香港
    蒙彥軍律師
    陜西西安
    江林律師
    湖北武漢
    于通律師
    山東濱州
    康治斌律師
    陜西西安
    劉平律師
    重慶渝中
    馮程律師
    山東濟南
    畢麗榮律師
    廣東廣州
    宋昕律師
    廣東深圳
    熱點專題更多
    免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
    載入時間:0.10840秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
    版權所有:110.com
    成人视频免费在线观看 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 爱赏网