20世紀70年代以來，石油危機、布雷頓森林體系瓦解、亞洲金融危機等一系列事件對世界經(jīng)濟造成巨大沖擊，西方國家工業(yè)產(chǎn)值急劇下滑，內部矛盾不斷，同時，美國的經(jīng)濟霸主地位不斷受到日本和歐洲的挑戰(zhàn)，全球產(chǎn)業(yè)結構調整和產(chǎn)業(yè)轉移大勢所趨。在此背景下，西方國家鋼鐵需求萎縮，產(chǎn)能過剩、人員冗余、企業(yè)盈利變差等問題突出，鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能過程不可逆轉?？v觀鋼鐵強國去產(chǎn)能的過程，實際上也鋼鐵產(chǎn)業(yè)結構調整的過程。產(chǎn)業(yè)結構調整必定伴隨著落后產(chǎn)能的淘汰和轉移，同時去產(chǎn)能也是產(chǎn)業(yè)結構調整最核心的問題，各國政府均將之視為政策目標和行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的必要條件。

一、美國鋼鐵產(chǎn)能過剩的原因分析

1、進入工業(yè)化后期，美國鋼鐵需求增速下滑；制造業(yè)及鋼鐵工業(yè)的地位在下降

20世紀80年代后期，隨著冷戰(zhàn)結束和日本歐洲經(jīng)濟的迅速崛起，美國的經(jīng)濟戰(zhàn)略發(fā)生了重大變化，開始把重心轉到發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)上。產(chǎn)業(yè)的轉移造成鋼鐵行業(yè)固定資產(chǎn)投資增速的下降，設備的更新和維護出現(xiàn)滯后，最后變成落后產(chǎn)能。

　　圖表1 美國歷年制造業(yè)增加值占GDP比例

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟分析局

　　在產(chǎn)業(yè)結構調整上，美國不斷改進改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設備和農(nóng)業(yè)技術，在農(nóng)業(yè)勞動力絕對人數(shù)大量轉移的同時，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比重由二戰(zhàn)后的8%遞減到1%以下。

　　第二產(chǎn)業(yè)由戰(zhàn)后的800多億美元增加到近30000億美元，增長了30多倍，但占GDP的比重卻有30%左右下降到12%。第二產(chǎn)業(yè)內部的建筑業(yè)產(chǎn)值有所下降，但就業(yè)人數(shù)從1990年以來逐年增加。從制造業(yè)內部構成來看，包括通訊設備、計算機及電子制造業(yè)、航空航天、生物工程等行業(yè)產(chǎn)值占比呈持續(xù)上升趨勢，化工制造業(yè)占比相對平穩(wěn)，金屬制品制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、機械制造業(yè)和食品制造業(yè)占GDP比重下降幅度較大。

　　第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重呈顯著上升的趨勢，目前已經(jīng)上升到80%左右。從20世紀90年代中期開始，美國服務業(yè)逐漸取代鋼鐵、汽車、建筑等傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，成為支撐美國經(jīng)濟的主要產(chǎn)業(yè)。

　　圖表2 2012年美國制造業(yè)細分行業(yè)總產(chǎn)值

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟分析局

2、西歐和日本鋼鐵企業(yè)崛起，美國鋼鐵企業(yè)國際競爭力下降，受進口沖擊較大

20世紀60年代以前，美國以其完善的公司組織結構、生產(chǎn)聯(lián)合化、設備大型化、經(jīng)濟規(guī)模合理而長期保持全球領先地位。然而20世紀60年代后，其他國家和美國在這方面的差距正在縮小，日本開始在工資和基建成本方面已經(jīng)超過了美國，主要原因如下：

——隨著技術的進步，世界范圍內鋼鐵工業(yè)燃料的消耗在大大降低，美國五大湖和內陸地區(qū)的鋼鐵企業(yè)原有的資源優(yōu)勢在50年代后逐步消失。

——大規(guī)模海運成本的降低，使得在沿海地區(qū)興建大型鋼鐵企業(yè)成為更具有優(yōu)勢的一種產(chǎn)業(yè)布局選擇，這也使沿海建廠的日本鋼鐵企業(yè)在產(chǎn)品價格方面更具有競爭力。

——日本鋼鐵工業(yè)是“外向型”產(chǎn)業(yè)，即鋼材產(chǎn)量的30%左右用于出口，美國是其重要的出口國，這也使美國鋼鐵工業(yè)直接面對日本鋼鐵工業(yè)的競爭，而美國鋼鐵產(chǎn)品成本要遠遠高于日本鋼鐵產(chǎn)品的成本，從而使美國鋼鐵企業(yè)失去競爭優(yōu)勢。

　　可以說，自20世紀70年代起美國鋼鐵企業(yè)在技術創(chuàng)新、技術應用、設備投資、生產(chǎn)規(guī)模等方面開始落后于日本鋼鐵工業(yè)，造成美國鋼材進口占比的逐年擴大。1960年，美國進口鋼鐵400萬噸，占其產(chǎn)量的4%；1970年，進口1460萬噸，占比11%；1989年，進口2205萬噸，占比22.5%。

　　圖表3 美國、歐盟、日本的粗鋼產(chǎn)量和凈出口對比

數(shù)據(jù)來源：AdamsandMueller(1986)

3、生產(chǎn)成本（尤其是勞動力成本）高企

1984年，美國噸鋼主要投入成本為403美元/噸，分別比歐盟、日本、巴西和韓國高89美元/噸，101美元/噸，107美元/噸和147美元/噸。二戰(zhàn)結束至1973年的28年時間里，工會多次罷工，最長一次歷時180天，每次罷工基本都以工會的成功和鋼鐵企業(yè)的妥協(xié)而結束，工資成本成為美國鋼鐵行業(yè)的一個重大負擔。

　　圖表4 1984年美國與其他國家噸鋼主要投入成本對比

數(shù)據(jù)來源：AdamsandMueller(1986,107)

4、技術路線過早鎖定，同時設備結構落后

　　美國鋼鐵工業(yè)的技術路線過早鎖定，設備投資和國際上鋼鐵工業(yè)技術革新（如LD轉爐、連鑄、大型高爐、計算機控制軋機等）不同步。而日本及部分歐洲國家則是同步將這些鋼鐵工業(yè)新技術進行應用與創(chuàng)新，大大提高了生產(chǎn)效率。同時，設備結構落后也是美國鋼鐵工業(yè)技術進步的瓶頸，特別是軋制加工工序當中有相當多的設備無法滿足用戶的“小批量、多元化”需求。

5、產(chǎn)業(yè)調整政策執(zhí)行力較差

20世紀70年代，美國國內由于反托拉斯法嚴格執(zhí)行，美國沒有出現(xiàn)同日本一樣強有力的鋼鐵聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)研究會等業(yè)界團體，加之早期企業(yè)的兼并重組方案也沒能通過議會審核，導致美國工業(yè)在產(chǎn)業(yè)調整方面缺乏有效的執(zhí)行力及靈活性，自接影響了美國鋼鐵企業(yè)對落后產(chǎn)能的淘汰及新產(chǎn)能的形成。

二、美國去鋼鐵產(chǎn)能的措施

1、政府保護

　　以兩次石油危機為標志的西方發(fā)達國家工業(yè)化結束之后，美國對鋼材的需求大幅下降，為了保護國內市場，美國先后實行了“汽車自愿限額協(xié)議”和“鋼材自愿限額協(xié)議”，但這一切沒有阻止鋼鐵行業(yè)走下坡路的局面。

　　自上世紀80年代開始，由于效益低下，美國鋼鐵工業(yè)無法吸引必要的投資來對鋼鐵行業(yè)進行升級改造。盡管有美國各級政府及機構提供的資金和政策支持，如80年代美國政府提供的補貼超過300億美元，鋼鐵企業(yè)的折舊年限從12年縮短為5年等，但仍無法減輕鋼鐵工業(yè)的經(jīng)營壓力。美國開始鼓勵外國公司在鋼鐵領域從事經(jīng)營活動，這對美國鋼鐵工業(yè)的更新改造起到積極的促進作用。1983年9月9日，里根總統(tǒng)發(fā)表了《國際投資政策聲明》，這是美國歷史上首次由總統(tǒng)發(fā)布的歡迎外國來美投資的聲明。

　　盡管美國政府提供了包括補貼在內的保護措施，但由于生產(chǎn)工藝裝備落后，人員負擔過重，嚴重缺乏資金等，使得美國鋼鐵工業(yè)積重難返，終于在1998年末開始出現(xiàn)危機，先后共有31家鋼鐵公司申請破產(chǎn)保護或倒閉，大約占全國鋼鐵企業(yè)總數(shù)的近一半，數(shù)萬鋼鐵工人失去了工作。

　　到2001年，當鋼材價格下降到新低時，時任美國總統(tǒng)布什在6月宣布對美國鋼鐵業(yè)提供保護，并提出了三項措施，一是努力減少全球的過剩鋼生產(chǎn)能力；二是努力消除補貼和市場不公正現(xiàn)象；三是按照1974年的貿易法第201條款開始就“實施保護”進行調查。

2002年3月5日，政府宣布對美國國內鋼鐵業(yè)實施保護，對部分進口鋼材實施為期3年的關稅配額保護，希望能給美國鋼鐵業(yè)一個“喘息的空間”，促使其進行結構調整和增強競爭力。其具體講就是從2002年3月20日起，美國對進口的板坯、板材、長材等10個鋼材品種實施為期3年的征收8%~30%關稅或配額限制（即201條款）。

　　除了設置關稅及配額外，美國還將對進口鋼材實行許可制，以使美國政府能夠及時了解鋼材貿易的信息及變化趨勢。同時還宣布美國總統(tǒng)有權根據(jù)形勢的變化隨時更改或終止這一措施。

2、大量兼并重組

　　美國政府的保護措施本身并沒有重組與聯(lián)合的內容，美國政府對美國鋼鐵企業(yè)具體的結構重組并不介入，而是利用市場配置資源的力量，由企業(yè)和投資者按照市場的原則進行結構調整，兼并重組，淘汰落后產(chǎn)能，提高行業(yè)集中度。一方面，在市場壓力下，那些虧損的企業(yè)不得不申請破產(chǎn)保護或關閉，從而減少鋼產(chǎn)量，緩解市場供給壓力；另一方面，那些幸存的企業(yè)積極通過聯(lián)合和并購實施低成本的擴張。最終，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)振興，不僅使產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率顯著回升，同時也使鋼鐵企業(yè)重新盈利。

3、大幅提升管理效率

　　先進的企業(yè)管理曾經(jīng)給美國企業(yè)帶來過輝煌，鋼鐵行業(yè)也不例外。以美國紐柯鋼鐵公司為例，它擁有十分精簡的管理機構。1993年，紐柯產(chǎn)鋼600萬噸，員工5000人，總部人數(shù)僅有21人；2004年，產(chǎn)鋼超過1900萬噸，總部人數(shù)約有50人，管理人員與員工比例約在1:300。其總部職責主要是戰(zhàn)略規(guī)劃與控制、財務監(jiān)控與資金集中管理，經(jīng)營充分放權至一線工廠，管理層級保持在4級，扁平化的管理層級和精干的管理隊伍提高了決策速度，也為周期下行時成本費用的控制創(chuàng)造了條件。

4、環(huán)保倒逼

　　同其他發(fā)達國家一樣,美國鋼鐵工業(yè)也面臨環(huán)境污染、節(jié)能減排的問題。為此,美國鋼鐵行業(yè)積極推廣最新的工藝流程,實施節(jié)能降耗。其主要措施有：先后投入數(shù)十億美元淘汰效率低的老舊設備，應用噴煤技術以減少焦炭用量，使大多數(shù)鋼廠關閉其煉焦爐，轉而進口焦炭，以減少能源消耗;對高爐進行技術改造，增設了頂壓發(fā)電，提高了爐頂氣體利用率；配合使用預熱廢鐵的電爐熔煉，為電爐提供熱鐵水；采取熱裝熱送、直接熔煉等技術，并率先開發(fā)出廢鋼電爐薄板坯連鑄連軋工藝，盡量減少工序轉換過程中的能源消耗。通過環(huán)保倒逼，逐步淘汰技術落后、污染嚴重、生產(chǎn)成本過高、市場競爭力弱的企業(yè)。

三、美國去鋼鐵產(chǎn)能的效果

1、產(chǎn)能方面

　　據(jù)統(tǒng)計，1997年12月31日至2003年10月6日，美國淘汰了大量落后產(chǎn)能，期間共有41家企業(yè)宣布破產(chǎn)，涉及粗鋼產(chǎn)能大約5280萬噸。當然，這其中有相當多的產(chǎn)能后來又重新投入生產(chǎn)，但其中仍然有大約1500萬噸產(chǎn)能被關閉了。

2001年時，美國共有19家板材生產(chǎn)企業(yè)（7家為主要企業(yè)），其中有超過40%的企業(yè)處于破產(chǎn)中或處于嚴重的財務困境。通過一系列的聯(lián)合重組，到2008年美國板材生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量減少到只有9家，其中4家為主要企業(yè)。

2、行業(yè)集中度方面

　　全球第二次并購浪潮對美國鋼鐵行業(yè)影響巨大。本世紀初至今，美國鋼鐵行業(yè)CR4大幅提升，2010年達到70%。

　　圖表5 1991-2010年美國鋼鐵行業(yè)CR4

數(shù)據(jù)來源:Bloomberg

3、就業(yè)方面

　　美國鋼鐵行業(yè)從業(yè)人數(shù)變化情況：1974-1984年，下降53.9%；1980-1990年，下降53.1%；1990-2000年，下降27.7%；2000-2010年，下降36.7%

　　圖表6 美國鋼鐵行業(yè)從業(yè)人數(shù) 

數(shù)據(jù)來源：美國統(tǒng)計年鑒2012、美國制造業(yè)統(tǒng)計1994

4、行業(yè)盈利方面

1994年至2001年，美國鋼鐵行業(yè)平均毛利率5.8%；經(jīng)過行業(yè)并購重組，美國鋼鐵行業(yè)平均利潤率有所上升，2002-2008年平均值為11.73%；2008年金融危機后，美國鋼鐵行業(yè)處于逐漸恢復的過程中。

　　圖表7 1994年至今美國鋼鐵行業(yè)毛利率 

數(shù)據(jù)來源：Bloomberg

四、美國去鋼鐵產(chǎn)能過程對中國的啟示

1、大幅提升管理效率

　　受體制等因素的影響，中國鋼鐵行業(yè)勞動生產(chǎn)率較其他鋼鐵強國明顯偏低。西方鋼鐵強國在鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩調整期均有過大規(guī)模產(chǎn)業(yè)工人分流的現(xiàn)象，歐盟還出現(xiàn)過鋼鐵企業(yè)私有化的浪潮，這些因素都大大提高了生產(chǎn)效率。而中國鋼鐵行業(yè)一直受政府保護，加之國有企業(yè)規(guī)模巨大，造成龐大的過剩人員，給企業(yè)造成較大負擔。同時，西方鋼鐵強國注重提高生產(chǎn)自動化、設備大型化和管理科學化程度，也大幅提高了生產(chǎn)效率。

　　圖表8 鋼鐵強國不同時期勞動生產(chǎn)率對比 

數(shù)據(jù)來源：MRI

2、持續(xù)地技術創(chuàng)新

　　從全球鋼鐵行業(yè)發(fā)展的歷史來看，世界鋼鐵生產(chǎn)中心的前幾次轉移都伴隨著重大的科技創(chuàng)新和生產(chǎn)成本的下降。如日本從20世紀50年代大膽引進氧氣頂吹轉爐、連鑄以及連鑄連軋等新技術，在沿海新建大型鋼廠，逐步顯示出優(yōu)越性。而美國一直因循守舊，沿用平爐、模鑄等落后工藝技術，生產(chǎn)效率低、消耗高、成本下降慢。反觀20世紀后世界鋼鐵生產(chǎn)重心向中國轉移的過程可以發(fā)現(xiàn)，國內并沒有出現(xiàn)革命性的技術。這可能說明兩個事實：一、鋼鐵行業(yè)的技術突破已經(jīng)變得相當困難，或者換種說法，新的重大技術需要投入巨大的資金，且風險極大；二、國內鋼鐵企業(yè)、科研院所的技術創(chuàng)新能力與國外還有差距。通過拉開企業(yè)之間的生產(chǎn)技術差距，規(guī)避同質化、低水平市場競爭，使技術創(chuàng)新能力差的企業(yè)被自然淘汰。

3、環(huán)保倒逼

　　環(huán)保倒逼不僅在美國鋼鐵企業(yè)去產(chǎn)能過程中發(fā)揮過作用，在日本和歐洲鋼鐵企業(yè)的去產(chǎn)能過程中同樣起過重要作用。中國當前面臨較為嚴峻的環(huán)?，F(xiàn)實問題，通過環(huán)保倒逼鋼鐵企業(yè)進行技術改造，也能達到優(yōu)勝劣汰的目的。由于監(jiān)督不嚴和地方保護主義的存在，中央公布的環(huán)保方面的法律、法規(guī)所起的約束性不大。國有企業(yè)做得相對好一些，在環(huán)保上投入較多，也能大體上對照環(huán)保標準排放，但大多數(shù)不能達標，民營企業(yè)做得要差得多，不僅在環(huán)保上投入不多，更是沒有按照環(huán)保要求來排放。國有鋼企是高附加值、高成本、高費用的代表；民營鋼企是低附加值、低成本、低費用的代表。二者的利潤差異在 50元/噸左右。民營企業(yè)的低成本一方面來自管理的高效率和對成本的控制，另一方面來自于環(huán)保投入少。如果嚴格實現(xiàn)環(huán)保標準，或將扭轉國有鋼企和民營鋼鐵的成本差異，把原來低環(huán)保投入的落后產(chǎn)能變?yōu)樾袠I(yè)的高成本區(qū)，用市場化的方法淘汰。

4、就地發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)吸納鋼鐵行業(yè)過剩人員

　　眾所周知，在鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的過程中，不可回避的問題是過剩人員的安置。在美國去鋼鐵產(chǎn)能的過程中，汽車、造船等下游制造業(yè)的興起有效地帶動了高級鋼材的需求，使得鋼鐵企業(yè)進入良性循環(huán)，改變了鋼鐵企業(yè)的競爭環(huán)境；第三產(chǎn)業(yè)的繁榮，吸納了鋼鐵行業(yè)的過剩人員，同時也改變了經(jīng)濟增長的方式，使經(jīng)濟逐漸擺脫了對鋼鐵等重工業(yè)的依賴。國內當前面臨的情況與其他鋼鐵強國有所不同，改革開放后，中國的勞動力要素與國外的資金、技術等要素相碰撞的結果，是鋼鐵工業(yè)與其他工業(yè)齊頭并進，未來出現(xiàn)新興的汽車、造船等重量級的用鋼行業(yè)的可能性不大，因而通過發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)吸納鋼鐵行業(yè)過剩人員顯得更為重要。

5、順應全球鋼鐵生產(chǎn)重心轉移的歷史趨勢，讓鋼鐵產(chǎn)能“走出去”

　　縱觀全球鋼鐵生產(chǎn)重心轉移的歷史可以發(fā)現(xiàn)，促進鋼鐵生產(chǎn)重心轉移的動力主要有：新興消費市場的崛起、革命性生產(chǎn)技術的發(fā)明、生產(chǎn)成本洼地的形成等。中國雖然是當前全球鋼鐵生產(chǎn)的重心，但隨著國內鋼鐵消費市場逐漸飽和、生產(chǎn)成本的提高，以及全球化和產(chǎn)業(yè)轉移的深入，這一地位也會被逐漸削弱，鋼鐵產(chǎn)能“走出去”是必然趨勢，提前進行戰(zhàn)略布局是極為必要的。